Dos grandes mentiras son para mi el único tema de que hablar en el gris Segundo Debate.
Una de estas mentiras es gravísima al grado de lo criminal y penado. La otra mentira deja ver la esencia de la percepción que quien la dijo tiene de los indecisos y sus propios electores.
En orden de gravedad las menciono.
Primera mentira:
José Antonio Meade se refirió a Nestora Salgado, quien ahora es candidata de MORENA a Senadora plurinominal por el estado de Guerrero. Aseguró en cadena nacional y streaming internacional que es una secuestradora, una criminal impune.
Pero Nestora Salgado es inocente, como fue acreditado por tres jueces distintos que así la declararon después de estar dos años y ocho meses presa sin sentencia, en ese tiempo fue prisionera política declarada así por el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas.
Nestora nació en la comunidad de Olinalá en el Estado de Guerrero, después migró a Estados Unidos, obtuvo la ciudadanía americana y logró obtener el bienestar que buscaba. Luego de esto, comenzó a ir periódicamente a Olinalá para ver a su familia hasta que en 2004 se volvió a establecer ahí porque su hija puso una carnicería. Por este negocio, el narco les pedía una cuota por protección de 500 pesos semanales.
En 2012, ciudadanos hartos de las condiciones de inseguridad y el narcotráfico reinante como Estado de facto en la región, formaron la policía comunitaria de Olinalá, que posteriormente se sumó a la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria, una coordinadora de policías comunitarias en base a usos y costumbres indígenas, amparada por un conjunto de leyes internacionales y nacionales. Las comunidades atendidas por esta Coordinadora han disminuido la tasa de criminalidad en 90% mediante una combinación de uso de la fuerza con políticas de reeducación y trabajos asistencialistas.
Nestora fue nombrada comandante de la policía comunitaria que le correspondía. El Síndico de afiliación priísta, Armando Patrón Jiménez robaba vacas de ganado y mató al dueño de unas de ellas. La policía comunitaria comandada por Nestora lo detuvo in fraganti, borrando evidencias del crimen contra dos ganaderos. La policía comunitaria pedía que se le juzgara por esto y por negarse a investigar la desaparición de un indígena que sufrió una emboscada y perdió a su padre y hermano a manos de la Policía oficial durante la misma.
Liberaron al Síndico después de un tiempo y este denunció a Nestora y a la policía comunitaria por el delito de secuestro. La detuvieron el 21 de agosto de 2013 acusada de secuestro y delincuencia organizada. En autoritaria venganza, de manera arbitraria fue movida del penal de Nayarit al de Tepepan, Ciudad de México, sin dar aviso a su familia, sin posibilidad de verla ni acceso a un abogado. El 3 de febrero de 2016 el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU declaró que la detención de Nestora era arbitraria e ilegal y exigió su liberación inmediata, la nombraron prisionera política.
Nestora fue denunciada por el presunto secuestro de cincuenta personas, sin embargo, enfrentó siete procesos penales. De éstos, cinco están concluidos: el de delincuencia organizada y cuatro más por secuestro. En todos los casos fue declarada inocente por jueces de Guerrero, por falta de pruebas y sustento en las declaraciones, no por tecnicismos legales ni por el caso de detención arbitraria y rompimiento de Derechos Humanos.
Más de ochenta organizaciones de la sociedad civil, nacionales e internacionales, apoyaron a Nestora para mostrar su inocencia.
Fue liberada el 18 de marzo de 2016, dos años y siete meses después. Declarada inocente de secuestro.
Meade acusa a Nestora de secuestro leyendo fragmentos de la versión oficial de los priístas que la mandaron detener en venganza. Esa versión oficial de los hechos ya fue desmentida y por resolución de tres jueces no tiene validez, mencionar esos hechos como verdaderos y divulgarlos es pura y dura difamación. Durante el debate, el moderador León Krauze dijo estar seguro que Meade lee la revista The Economist.
Como es un burócrata de familia de abogados, yo estoy seguro que Meade conoce la resolución sobre el caso de Nestora tanto como conoce que divulgar lo contrario es difamación, pero también sabe que la difamación no es un delito grave en México y que se resuelve con un pago. Por eso se da el lujo de difamar personas en una debate de cadena nacional, sabe que puede pagar sin dolor -su campaña ha sido señalada por dinero inexplicable-. La estrategia del ciudadano Meade fue divulgar una verdad histórica al más puro estilo priísta para criminalizar a luchadores sociales, periodistas, muertos y desaparecidos, para sembrar discordia y ruido en la discusión. De las consecuencias ni se preocupa.
Segunda mentira:
Haciendo uso de verborrea, Ricardo Anaya afirmó que Andrés Manuel López Obrador vendió los bancos Banamex y Bancomer a Estados Unidos y España, respectivamente. Esa es una categórica mentira, ni siquiera puede ser posible que sea verdad.
Las únicas dependencias que podrían hacer ese tipo de movimiento son del gobierno federal, Obrador nunca ha pertenecido al gobierno federal.
Primero tendrían que expropiar los bancos, porque son privados y eso es una cosa que no ha sucedido en los años recientes.
Luego tendría que discutirse en el Congreso, cosa que tampoco ha sucedido.
La venta de los dos bancos fue hecha entre particulares. No puede ser de otra forma. De hecho, durante la precampaña, el Presidente de Bancomer se manifestó desde España en contra de un posible gobierno de López Obrador.
¿Por qué Bancomer estaría en contra de Obrador y violaría la soberanía nacional mexicana declarando contra él si Obrador les vendió al banco?
Además, el crecimiento económico del Distrito Federal en la administración Obradorista, fue mayor antes de la venta de ambos bancos y fue muy buena después. Si se resta lo correspondiente al tema de los bancos, sigue siendo la mejor administración de los últimos años.
Inverosímil y ridículo para quien conoce mínimamente de política. Para quien no conoce, es fácil caer en la trampa y dejarse convencer por el detalle de ver a un candidato atlético que práctica el box en camisa.
Esos son a los que Anaya apuesta para lanzar semejantes declaraciones.
Esta mentira deja ver quién es éticamente Ricardo Anaya: una persona que no tiene reparos en mentir flagrantemente para sembrar dudas y atraer electores, confiado en que no están informados ni se informarán.
Un candidato que cuenta con la ignorancia política y la fomenta para controlar a las masas. Ambas mentiras son graves por la falta de ética que se necesita para atreverse a enunciarlas frente a millones. Estos fueron los únicos momentos interesantes en un debate otrora gris, con el comportamiento usual de los candidatos, pero con protagonismo de los moderadores mediante apreciaciones tendenciosas innecesarias de León Krauze y espectáculo melodramático de Yuriria Sierra en las preguntas.
Ni Yuriria, ni León, en su calidad de reporteros moderadores interpelaron para pedir una explicación por estas mentiras. Tampoco le aclararon a Ricardo Anaya que las reglas del Segundo Debate prohibían acercarse inesperadamente a la zona de otros candidatos y usar material visual fuera de sus tiempos designados de participación, Anaya rompió esas reglas. Estos moderadores decepcionaron por no interpelar o ver por el cumplimiento del reglamento.
Meade no hubiera sido recordado de no ser por su calumnia, lo cual debe sumamente triste para el PRI.
Anaya prefiere mentir en vez de definir los cómos de sus propuestas que son vacías entre la verborrea evasiva.
Obrador y Anaya coinciden esencialmente en la mayor parte de los puntos tratados.
Pero Obrador lleva la delantera en las encuestas por amplio margen, va en Caballo de Hacienda al final. Anaya aún debe alcanzarlo. Es claro que los votantes de Obrador están mas que decididos, él puede seguir dándose el lujo de responder ambigüamente, atenerse al discurso y explicar superficialmente las cosas, como ha estado haciendo e hizo también hoy. Pero si Anaya no explica sus cómos, entonces no podrá alcanzar a Obrador.
Anaya disfruta visiblemente de tener la oportunidad de batirse a duelo directamente contra Obrador cuando este le presta atención, sonríe emocionado cuando esto pasa.
Pero en este disfrute, Anaya no entiende que lo que los indecisos que tanto necesita quieren que deje de hablar tanto de su contrincante y comenzar a explicar sus cómos sin evasivas.
Esto le podría dar la ventaja que tanto necesita para lograr lo que ambiciona. En la recta final podríamos esperar esto de Anaya y así demostrará que en efecto existe un plan y que puede darlo a conocer, a menos claro que tenga que mantener compromisos con los partidos tan eclécticos de su coalición.
Si así cambiara su estrategia, podría por fin mover el tapete del puntero.
Ya empieza la recta final.
Aquí el Segundo Debate completo, obtén tu información de aquí, no de ediciones del video:
